Take-Two Interactive Software Inc (TTWO)

Conclusión

Take-Two Interactive Software desarrolla y publica videojuegos, entre ellos las franquicias Grand Theft Auto, Red Dead Redemption y NBA 2K. A 207.40 USD el 2026-11-09, la compañía tiene una capitalización bursátil de 38.8 mil millones de USD y un valor empresarial de 39.9 mil millones de USD.

El veredicto es sobrevalorada. La banda de valor razonable va de 92.89 a 139.33 USD con un punto medio de 116.11 USD, lo que da un margen de seguridad de -44.0% al precio actual. El EV/EBITDA de hoy, de 40.46, se compara con una mediana histórica de 22.37; el precio sobre flujo de caja libre es 118.92 frente a una mediana de 28.50, y el precio sobre valor en libros es 10.75 frente a 6.23. El valor razonable según los múltiplos históricos es 116.11 USD. El valor por acción del descuento de flujos de caja no está disponible en este análisis, y tampoco lo está el crecimiento implícito en el precio (DCF inverso). Como referencia, los ingresos crecieron a una tasa compuesta de 14.6% en cinco años y de 7.6% en tres.

Lo que sostiene el caso es el balance y el historial de ingresos: un Altman Z-score de 3.86, una deuda neta sobre EBITDA de 1.13x e ingresos que crecieron en 9 de 10 años comparables. Lo que lo rompería es el retorno sobre el capital y el flujo de caja. El ROIC es -1.3% frente a un WACC de 9.1%, la cobertura de intereses es -0.83, y el número de acciones ha aumentado a una tasa compuesta de 9.9% en cinco años.

Salud financiera

La solidez financiera es amarilla: el Altman Z-score de 3.86 y la deuda neta sobre EBITDA de 1.13x la respaldan, mientras que la cobertura de intereses de -0.83 la rebaja. El ratio corriente es 1.06 y el ratio rápido 0.87, con una relación deuda sobre patrimonio de 0.82. La cobertura de intereses es negativa, por lo que el resultado operativo de los últimos doce meses no cubre el gasto financiero. El Altman Z-score de 3.86 se sitúa en la zona segura, aunque ese modelo fue diseñado para fabricantes y Take-Two no lo es. Riesgo de insolvencia: bajo, de alrededor de 1.2% según la estimación del modelo de Ohlson a uno o dos años. La posición de caja y deuda de la compañía es sólida sobre el papel, pero sus beneficios operativos son hoy demasiado débiles para atender sus intereses.

Calidad de los beneficios

La calidad de los beneficios es amarilla. Piotroski supera 7 de 9 pruebas, y la compañía superó las estimaciones en 7 de los últimos 8 trimestres, con una sorpresa media de 70.5%. En contra, el ratio de devengos es -0.0994, la compensación basada en acciones representa 5.2% de los ingresos y el flujo de caja libre tras compensación en acciones fue de -24.5 millones de USD en los últimos doce meses. El número de acciones ha crecido a una tasa compuesta de 9.9% en cinco años, lo que significa dilución y no recompras. La conversión del flujo de caja libre de los últimos doce meses y de cinco años, y el M-score de Beneish, no están disponibles. Las revisiones de estimaciones son mixtas: la estimación del año en curso cayó 16.3% en 90 días, mientras que la del año siguiente subió 4.0%, con un crecimiento esperado de 48.3%.

Rentabilidad

La rentabilidad es roja. El margen bruto de 56.0% está por encima de su mediana histórica de 50.0%, pero el margen operativo de -2.4% se compara con una mediana de 6.4%, y el margen neto de -4.8% con 6.7%. El retorno sobre el capital invertido es -1.3% frente a un WACC de 9.1%, por lo que la compañía destruye valor actualmente, con un ROIC menos WACC de -10.4%. La mediana del ROIC de cinco años es -8.2%. El retorno sobre el patrimonio es -8.9%. La descomposición DuPont muestra un margen neto de -4.5%, una rotación de activos de 0.71 y un multiplicador del patrimonio de 2.67, por lo que el apalancamiento amplifica un rendimiento con pérdidas en lugar de mejorar uno rentable. La estabilidad del margen operativo es 15.96 según la medida de la compañía.

Crecimiento

El crecimiento es verde. Los ingresos crecieron a una tasa compuesta de 7.6% en tres años, 14.6% en cinco y 16.8% en diez. Los ingresos crecieron en 9 de los 10 años comparables. El flujo de caja libre por acción ha evolucionado en sentido contrario: su tasa compuesta de cinco años es -19.3%, y la de diez años -0.8%. El crecimiento del beneficio por acción no está disponible, porque los beneficios de la compañía son actualmente negativos. El historial de ingresos es sólido, pero todavía no se ha traducido en flujo de caja por acción para los accionistas.

Valoración

La valoración es roja. Los múltiplos actuales están por encima de sus medianas históricas: EV/EBITDA de 40.46 frente a 22.37 (una prima de 80.9%), precio sobre flujo de caja libre de 118.92 frente a 28.50 (una prima de 317.3%), precio sobre ventas de 5.80 frente a 5.19 (una prima de 11.7%) y precio sobre valor en libros de 10.75 frente a 6.23 (una prima de 72.5%). El rendimiento por beneficios es -0.8% y el rendimiento del flujo de caja libre 0.8%. El descuento de flujos de caja usa una tasa de descuento de 9.48% y una tasa de crecimiento terminal de 2.5%, pero su valor por acción no está disponible. La banda de valor razonable de 92.89 a 139.33 USD se construye sobre supuestos fijos, no sobre un precio objetivo. La compañía no paga dividendo.

Riesgos

Las cifras débiles conllevan cada una un riesgo concreto. Una cobertura de intereses negativa significa que los beneficios deben mejorar antes de que la carga de deuda resulte cómoda. Un retorno sobre el capital invertido inferior al coste del capital significa que el crecimiento actualmente aporta poco valor. El flujo de caja libre tras compensación en acciones es negativo, y un aumento anual de 9.9% en el número de acciones diluye a los accionistas existentes cada año. El precio implica una tasa de crecimiento que el análisis no puede cuantificar, porque el DCF inverso no está disponible. El valor por acción del descuento de flujos de caja tampoco lo está. El análisis no incluye un calendario de vencimientos de la deuda ni un desglose de ingresos por segmento, y el tipo impositivo de 21% es un supuesto. Los múltiplos históricos se basan en pocos datos, y el modelo de Altman no encaja con una compañía que no es fabricante.